PI為什么承擔(dān)安全管理責(zé)任
兵無將而不動(dòng)，實(shí)驗(yàn)室PI作為實(shí)驗(yàn)室研究項(xiàng)目的組織者和領(lǐng)頭人，對實(shí)驗(yàn)活動(dòng)的統(tǒng)領(lǐng)安排，實(shí)驗(yàn)室的安全運(yùn)行管理，有著極為關(guān)鍵的領(lǐng)導(dǎo)地位。實(shí)驗(yàn)室PI對實(shí)驗(yàn)室安全管理責(zé)任的不容質(zhì)疑的重要性，在國內(nèi)外已得到廣泛共識(shí)。
如：2010年1月7日美國德克薩斯州理工大學(xué)(TTU)化學(xué)與生物化學(xué)系發(fā)生的實(shí)驗(yàn)室爆炸事故，美國化學(xué)品安全調(diào)查委員會(huì)（Chemical Safety Board，CSB）進(jìn)行了為期一年多的詳盡調(diào)查之后，在指出的多項(xiàng)事故原因分析中提及：
CSB在調(diào)查報(bào)告中還特意引用了美國化學(xué)協(xié)會(huì)(ACS)化學(xué)衛(wèi)生與安全分會(huì)主席Kenneth Fivizzani的觀點(diǎn)，即“ultimately the attitude of the principal investigator in any laboratory is more important than even best practice guidance, databases, or organizational restructuring（對于任何實(shí)驗(yàn)室而言，PI對待實(shí)驗(yàn)室安全問題的態(tài)度是最重要的）”。
《Nature》對此非常贊同：“Leaders of research projects must take responsibility for the safety of the scientists doing the work, and must start to work with safety officers, rather than endure them（研究項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)者必須為科學(xué)家工作時(shí)的安全問題負(fù)責(zé)，而且必須和安全檢查員進(jìn)行合作，而不是敷衍他們）”。
PI承擔(dān)什么安全管理責(zé)任
鑒于責(zé)任到位、各司其責(zé)在實(shí)驗(yàn)室安全工作中的重要性，在2019年頒布的《教育部關(guān)于加強(qiáng)高校實(shí)驗(yàn)室安全工作的意見（教技函[2019]36號(hào)）》”中，根據(jù)“誰使用、誰負(fù)責(zé)，誰主管、 誰負(fù)責(zé)”原則，明確指出“各實(shí)驗(yàn)室責(zé)任人是本實(shí)驗(yàn)室安全工作的直接責(zé)任人”，要“把責(zé)任落實(shí)到崗位、落實(shí)到人頭，堅(jiān)持精細(xì)化原則，推動(dòng)科學(xué)、規(guī)范和高效管理，營造人人要安全、人人重安全的良好校園安全氛圍”。
而在2021年12月頒布的《教育部辦公廳關(guān)于開展加強(qiáng)高校實(shí)驗(yàn)室安全專項(xiàng)行動(dòng)的通知（教高信廳函[2021]38號(hào)）》中，亦明確“項(xiàng)目負(fù)責(zé)人是項(xiàng)目安全的第一責(zé)任人”。當(dāng)實(shí)驗(yàn)室PI在嚴(yán)格落實(shí)實(shí)驗(yàn)室安全準(zhǔn)入、隱患整改、個(gè)人防護(hù)等日常安全管理工作，切實(shí)保障實(shí)驗(yàn)室安全等方面存在缺失或過錯(cuò)時(shí)，對于實(shí)驗(yàn)室事故自然也必須承擔(dān)最嚴(yán)厲的責(zé)任追究。如針對2018年12月26日北京XX大學(xué)發(fā)生的垃圾滲濾液實(shí)驗(yàn)研究過程中的燃爆事故，作為事發(fā)科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人的李XX教授，對事故發(fā)生負(fù)有“直接責(zé)任”，被司法機(jī)關(guān)進(jìn)行了刑事責(zé)任追究。
與此類似，作為美國司法史上第一起因?qū)嶒?yàn)室事故產(chǎn)生的刑事指控案例，2008年12月29日發(fā)生在加州大學(xué)洛杉磯分校（UCLA）實(shí)驗(yàn)室的叔丁基鋰燃燒，致研究助理Sangji Sheharbano死亡的慘痛事故，一直備受實(shí)驗(yàn)室安全領(lǐng)域關(guān)注。在此案例中，洛杉磯地區(qū)檢察官以“有意違反安全條例”進(jìn)行指控，將加州大學(xué)和實(shí)驗(yàn)室PI（Patrick Harran教授）一同告上了法庭，對實(shí)驗(yàn)室PI落實(shí)實(shí)驗(yàn)室安全的“主體責(zé)任”敲響了警鐘。
在2023年發(fā)布的“教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)《高等學(xué)校實(shí)驗(yàn)室安全規(guī)范》的通知（教科信廳函[2023]5號(hào)）”第七條，對實(shí)驗(yàn)室PI的安全管理責(zé)任進(jìn)行了最新的界定，即：
實(shí)驗(yàn)室負(fù)責(zé)人是本實(shí)驗(yàn)室安全工作的直接責(zé)任人，應(yīng)嚴(yán)格落實(shí)實(shí)驗(yàn)室安全準(zhǔn)入、隱患整改、個(gè)人防護(hù)等日常安全管理工作，切實(shí)保障實(shí)驗(yàn)室安全；
項(xiàng)目負(fù)責(zé)人（含教學(xué)課程任課教師）是項(xiàng)目安全的第一責(zé)任人，須對項(xiàng)目進(jìn)行危險(xiǎn)源辨識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，并制定防范措施及現(xiàn)場處置方案”。
PI在落實(shí)實(shí)驗(yàn)室
安全管理責(zé)任方面的困境
落實(shí)實(shí)驗(yàn)室安全主體責(zé)任
開展實(shí)驗(yàn)室安全工作的意識(shí)薄弱
習(xí)近平總書記在黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，“我們要堅(jiān)持以人民安全為宗旨、……，建設(shè)更高水平的平安中國，以新安全格局保障新發(fā)展格局”。著名物理學(xué)家馮端院士指出，“實(shí)驗(yàn)室是現(xiàn)代化大學(xué)的心臟”，是科研探索新知識(shí)、培養(yǎng)造成人才等教學(xué)、科研活動(dòng)的重要依托。因此，如何通過實(shí)驗(yàn)室建設(shè)與管理領(lǐng)域的新安全格局，為高校在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承與創(chuàng)新、國際交流與合作等領(lǐng)域的新發(fā)展格局保駕護(hù)航，成為不可回避的重要課題。
在國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展領(lǐng)域有句名言，即“堅(jiān)守安全底線，決不能要帶血的GDP”。在高等學(xué)校，決不能要帶血的科研成果，也應(yīng)成為師生們的共識(shí)。但令人遺憾的是，一線師生在關(guān)注科研成果產(chǎn)出的同時(shí)，對于實(shí)驗(yàn)室安全的關(guān)注非常少。在實(shí)驗(yàn)室運(yùn)過程中，許多實(shí)驗(yàn)室PI還存在著“不出事故就是安全”的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，在重視實(shí)驗(yàn)室安全工作的意義，對待實(shí)驗(yàn)室安全問題的態(tài)度還不夠端正，盡管在口號(hào)上喊著“安全第一”，但思想上并沒有真正重視，甚至部分師生還將實(shí)驗(yàn)室安全管理當(dāng)作是對教學(xué)、科研工作的干擾或限制。教學(xué)、科研實(shí)驗(yàn)室的安全，已成為影響事校園和諧、保障教學(xué)、科研等各項(xiàng)活動(dòng)平穩(wěn)有序進(jìn)行的重點(diǎn)領(lǐng)域之一，成為國家、社會(huì)，以及教育部等上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)部門關(guān)心關(guān)注的焦點(diǎn)。
由于實(shí)驗(yàn)室PI在思想認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，安全責(zé)任意識(shí)的淡漠，以敷衍應(yīng)付甚至抵觸態(tài)度對待實(shí)驗(yàn)室安全工作，必然導(dǎo)致安全規(guī)章制度在一線實(shí)驗(yàn)室的執(zhí)行落實(shí)流于表面，低級(jí)錯(cuò)誤無處不在，風(fēng)險(xiǎn)隱患反復(fù)出現(xiàn)。而亦由于對實(shí)驗(yàn)室風(fēng)險(xiǎn)的漠視甚至縱容，為實(shí)驗(yàn)室安全事故的發(fā)生埋下了隱患。
如2016年3月16日，夏威夷大學(xué)馬諾阿分校生物燃料研究實(shí)驗(yàn)室發(fā)生的實(shí)驗(yàn)室氫氣、氧氣、二氧化碳等混合氣體的爆炸事故，其實(shí)在事故發(fā)生之前，實(shí)驗(yàn)人員Ekins-Coward就發(fā)現(xiàn)了“氣體儲(chǔ)罐存在靜電積累和沖擊現(xiàn)象”，并向指導(dǎo)者 Jian Yu博士進(jìn)行了匯報(bào)；遺憾的是，實(shí)驗(yàn)室PI并未重視該風(fēng)險(xiǎn)，Jian Yu博士要求Ekins-Coward不要擔(dān)心并繼續(xù)開展實(shí)驗(yàn)。漠視并縱容風(fēng)險(xiǎn)的后果是，這名年僅29歲的博士后在“靜電引爆氣體儲(chǔ)罐”的事故中嚴(yán)重受傷，右手臂從肘部上方被切斷。慘痛的教訓(xùn)一再顯示，實(shí)驗(yàn)室PI安全責(zé)任意識(shí)的淡漠，成為實(shí)驗(yàn)室工作的最大障礙，是實(shí)驗(yàn)室安全領(lǐng)域最嚴(yán)重的問題。
